Este artículo hace parte de la revista Voces Por el Clima No 3
Existe una tensión creciente entre el enfoque tecnocrático de la transición energética y un enfoque más holístico, basado en la justicia para una transición justa1. El enfoque tecnocrático pretende cambiar los sistemas energéticos (de fósiles a “renovables”) dentro del mismo sistema desigual del capitalismo colonial, neoliberal globalizado y financiado en el paradigma del desarrollo económico. Por lo general, este enfoque apoya la creación de energías renovables sin cuestionar la desigualdad, la injusticia, el género, el racismo o los motores fundamentales subyacentes del cambio climático.
Lo que activistas, indígenas y líderes climáticos siguen exigiendo es una urgente y rápida eliminación de los combustibles fósiles2, junto con una reorganización estructural de la sociedad, situada por fuera de los desiguales paradigmas globales del capitalismo y el desarrollo.
Las soluciones son abundantes y hermosas, incluyendo las economías de cuidado ecofeministas (Salleh, 2021), el buen vivir, la justicia racial, la transición justa indígena (Indigenous Environmental Network, s.f.), el decrecimiento en el norte global y la solidaridad internacional3, por nombrar algunas.
Lo que está en juego en la COP28 - Obstáculos a la transición
Desde el Acuerdo de París de 2015, las Conferencias de las Partes (COP, por sus siglas en inglés) apuntalan programas vertiginosos y proliferantes destinados a mercantilizar, poner precio y financierizar toda la vida, en nombre del desarrollo. Si bien los mecanismos mundiales de fijación de precios y compensación del carbono aún se están construyendo, en los últimos años se produjo, por primera vez, una proliferación de compensaciones de carbono en el sector de los mercados voluntarios (World Bank, 2022).
Sin embargo, esta acumulación masiva de créditos de carbono ha sido objeto de un intenso escrutinio en el último año. A principios de año, The Guardian (2023) y Zeit (Fisher y Knuth, 2023) publicaron datos que demostraban cómo Verra, un gran corredor de compensaciones voluntarias, emitía fraudulentamente compensaciones de carbono sin valor. En el último mes (Reuters, 2023), nuevas investigaciones han demostrado que las compensaciones de los bosques tropicales son, en su mayoría, inútiles; la volatilidad del mercado (Financial Times, s. f.) va en aumento (Bispo, 2023) y estallan escándalos en los proyectos REDD+ (The Guardian, 2023). Algunos podrían argumentar que los proyectos en un mercado no regulado están condenados a ser fraudulentos. Sin embargo, hasta ahora, gran parte de los mismos problemas de los mercados voluntarios surgen en las negociaciones del artículo 6, incluyendo la doble contabilidad, las fugas, los plazos y el hecho de que el sector privado sea incluido en el artículo 6.4. A nivel fundamental, todos y cada uno de los programas de fijación de precios y compensaciones del carbono les permiten a las industrias contaminantes seguir contaminando. El artículo 6 no es una excepción.
El artículo 6.2 será la mayor plataforma mundial de fijación de precios y comercio de carbono del mundo, con planes para ponerse en marcha en 2025. Continúan las negociaciones sobre puntos clave relativos al acceso, el seguimiento de la contaminación, las unidades de doble contabilización, entre otras contradicciones. El artículo 6.4 será la mayor plataforma de comercio de compensaciones de carbono de la historia. Continúan los debates y la resistencia a la inclusión de la extracción de dióxido de carbono (CDR por las siglas en inglés de carbon dioxide removal), que incluiría la extracción biológica, como las compensaciones de bosques, suelos, agricultura y agua, a menudo denominadas soluciones basadas en la naturaleza (Pham et al., 2022); y la extracción por ingeniería, que incluye la captura y almacenamiento de carbono (CAC), la captura directa en el aire (DAC) y la bioenergía, y la captura y almacenamiento de carbono (BECCS). Estamos luchando por incluir un mecanismo de apelación y reclamación que permita a las comunidades abandonar un proyecto de compensación de carbono. El artículo 6.8 es lo que se conoce como enfoques no basados en el mercado (ENM) Sin embargo, este mecanismo no es lo que parece y supone un riesgo de acaparamiento de tierras a través de planes de conservación del sector privado.
La financiación de la lucha contra el cambio climático (Soto et al., 2022) es otro punto conflictivo. La financiación climática está ligada a sistemas financierizados, que no son fondos directos puestos a disposición de las comunidades. Se trata más bien de instrumentos financieros de los cuales los inversores esperan un rendimiento de sus inversiones. El Fondo de Pérdidas y Daños es un área clave de preocupación, ya que no hay indicios de que vaya a ser algo distinto a un mecanismo financierizado. El principal obstáculo en la COP28 será dónde se alojarán los fondos. Estados Unidos está luchando para que el dinero sea gestionado por el Banco Mundial, una propuesta muy cuestionada por el sur global. Si el Banco Mundial se hace cargo de este fondo, no solo la financiación estará altamente mercantilizada y financierizada, sino que, teniendo en cuenta que Estados Unidos dirige el Banco Mundial y controla gran parte de su funcionamiento, se plantean interrogantes sobre quién se beneficiará de este fondo. Otros obstáculos son cómo se definirán las “comunidades vulnerables”, quién recibirá la financiación, cómo se financiará el fondo, entre otros.
La agricultura y las finanzas (Witchger et al., 2022) están estrechamente vinculadas. Como la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) tiene su propia línea de trabajo sobre el cambio climático, esta organización y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) han mantenido en gran medida la agricultura en organismos de la ONU separados; sin embargo, esto cambiará en Dubai. La COP28 será la primera ocasión en que la agricultura empiece a tener un protagonismo importante. Proceso seguramente encaminado a reforzar las prácticas agroindustriales y la dependencia de los pesticidas.
El agua y los océanos seguirán siendo un tema importante. La barrera es cómo los océanos, los manglares, los humedales e incluso las ballenas (Petermann, 2021) se integran en los mercados de carbono, a través de diversos sistemas de compensación y conservación del carbono que pretenden mercantilizar y financierizar el agua y la vida, en nombre del beneficio.
Por último, se somete a revisión el balance del Acuerdo de París, el Global Stock Take (GST). Se trata de una evaluación colectiva, que trata de comprender si el Acuerdo va por buen camino para cumplir su compromiso de los 2 grados, si se están cumpliendo las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC), cómo se está organizando la transición energética y dónde se están alcanzando los objetivos de financiación climática. La evaluación del GST es un conjunto de negociaciones en las que se muestra claramente un poder geopolítico injusto y desigual.
Los próximos tres años son esenciales para resistir estas barreras y construir un futuro más habitable. Esto se debe a que las próximas COP serán esenciales para hacer retroceder los detalles y las estructuras del Acuerdo de París. Armados con solidaridad, cuidado, visión y esperanza, seguiremos luchando contra estas barreras y falsas soluciones al cambio climático4.
1. Aunque el lenguaje de “justo” y “transición” tiene profundas connotaciones colonialistas, a efectos de este breve artículo, me referiré a lo que Arturo Escobar acuñó como estudios pluriversales o la pluriversalidad de soluciones como “transición justa” para yuxtaponerlo
a “transición energética”.
2. https://fossilfueltreaty.org/
3. https://viacampesina.org/es/
4.https://climatefalsesolutions.org/
Referencias
Bispo, F. (2023). Empresas colombianas ignoram Funai e leis brasileiras em projetos de carbono na Amazônia. https://infoamazonia.org/2023/10/24/empresas-colombianas-ignoram-funai-e-leis-brasileiras-em-projetos-de-carbono-na-amazonia/
Financial Times. Scrutiny of the carbon offset market is growing. https://channels.ft.com/en/ft-moral-money/scrutiny-of-the-carbon-offset-market-is-growing/
Fischer, T. y Knuth, H. (2023). Weltweit setzen Unternehmen zum Erreichen ihrer Klimaziele auf Kompensationen. Dabei haben sie sich offenbar über Jahre mit Zertifikaten freigekauft, die viel weniger CO einsparen als versprochen. Die Geschichte eines globalen Skandals. https://www.zeit.de/2023/04/co2-zertifikate-betrug-emissionshandel-klimaschutz
Indigenous Environmental Network. Just Transition. https://www.ienearth.org/justtransition/
Petermann, A. (2021). SAVE THE WHALES… from the carbon market! https://globaljusticeecology.org/whale-offsets/
Reuters. (2023). Carbon credit market confidence ebbs as big names retreat. https://www.reuters.com/sustainability/carbon-credit-market-confidence-ebbs-big-names-retreat-2023-09-01/
Salleh. (2021). Ecofeminism and a ‘Just Transition’. https://beyonddevelopment.net/ecofeminism-and-a-just-transition/
Soto, E., Gilbertson, T., Pham, N., Witchger, J. (2022). Climate Finance. https://www.ienearth.org/climate-finance/
The Guardian. (2023). Carbon offsetting. https://www.theguardian.com/environment/carbon-offset-projects
The Guardian. (2023). Revealed: more than 90% of rainforest carbon offsets by biggest certifier are worthless, analysis shows. https://www.theguardian.com/environment/2023/jan/18/revealed-forest-carbon-offsets-biggest-provider-worthless-verra-aoe
Witchger, J., Gilbertson, T., Soto, E., Pham, N. (2022). Climate-Smart Agriculture. https://www.ienearth.org/climate-smart-ag/
World Bank. (2022). State and Trends of Carbon Pricing 2022. State and Trends of Carbon Pricing;. © Washington, DC: World Bank. http://hdl.handle.net/10986/37455 License: CC BY 3.0 IGO.